车辆租赁合同纠纷 （2014）郑民三终字第1178号

刘明理、孙世奇双方签订的《出租车承包合同（小包）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。刘明理、孙世奇双方均应依约履行合同义务。上述合同签订后，孙世奇将豫AT59**号出租车交付刘明理，刘明理依约向孙世奇交纳风险保证金2万元，并按时向孙世奇交纳租金。2012年4月22日，因车辆发生故障无法行驶，刘明理遂通知孙世奇对车辆进行维修，诉讼中，孙世奇称车辆故障属于合同约定的非正常维修的范围，故应由刘明理承担维修费用，但未提交充分证据予以证明，故孙世奇作为出租人应当履行租赁车辆的维修义务，孙世奇要求刘明理支付修车费4305元的反诉请求，该院不予支持。因孙世奇未及时维修完毕造成车辆无法正常营运，故孙世奇要求刘明理支付租金损失27360元、超期交纳租金应加收的违约金2280元及合同违约金5000元的反讼请求，该院亦不予支持。关于孙世奇主张的已代刘明理缴纳的违章罚款700元，刘明理予以认可，故该部分费用刘明理应返还孙世奇。诉讼中，因刘明理已将车辆返还孙世奇，双方的租赁合同关系已解除，故孙世奇应将刘明理支付的保证金2万元返还刘明理。综上所述，依照《中华人民共

刘明理、孙世奇双方签订的《出租车承包合同（小包）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。刘明理、孙世奇双方均应依约履行合同义务。上述合同签订后，孙世奇将豫AT59**号出租车交付刘明理，刘明理依约向孙世奇交纳风险保证金2万元，并按时向孙世奇交纳租金。2012年4月22日，因车辆发生故障无法行驶，刘明理遂通知孙世奇对车辆进行维修，诉讼中，孙世奇称车辆故障属于合同约定的非正常维修的范围，故应由刘明理承担维修费用，但未提交充分证据予以证明，故孙世奇作为出租人应当履行租赁车辆的维修义务，孙世奇要求刘明理支付修车费4305元的反诉请求，该院不予支持。因孙世奇

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1178号上诉人（原审被告、反诉原告）孙世奇，男，1974年3月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘明理，男，1961年2月17日出生，汉族。上诉人孙世奇因与被上诉人刘明理车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……