建设工程施工合同纠纷 （2018）粤09民终311号
裁判要旨
涉案油站前面挖大坑不属于施工的工程量范围，属于主观推测，这一认定不符合事实，属于认定错误。事实上：对于原旧地台炮机拆除，挖换软土工程这二个工程项目其实都是周仁强在《民事起诉状》中陈述的“原水泥地台再加高二十公分”这一工程项目，周仁强也承认了这一工程也是承包给朱和昌做的。在原地将水泥地台再加高之前必须将下沉部分拆除，拆除后必须按照施工规范将下陷软土挖掉再回填硬土，分层压实后进行地台再加高二十公分混凝土。如无部分地台下陷，也不需要加高二十公分混凝土。该加油站前坑属于原地将水泥地台再加高二十公分工程必须要做的项目之一（这个有双方派出所的调解笔录双方的陈述为证据），不存在朱和昌恶意将地台打烂，更加不是朱和昌故意在加油站前挖坑搞破环。如果该大坑是朱和昌故意破坏，在这挖坑施工过程中周仁强并没有加以阻止或者报警。可见，该工程当时是得到周仁强允许的。其中周仁强在《民事起诉状》陈述“……原地将水泥地台再加高二十公分的工程以包工包料形式承包，价钱按照95/平方米计算……”也可以充分印证这一点。三、原审法院认定第二份(2017年7月14日)《化州市播扬供销社加油站扩大油池工程造价鉴定报告书》不是对第一份鉴定
摘要
朱和昌、周仁强建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终311号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱和昌，男。委托诉讼代理人:李金生，广东青晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周仁强，男。上诉人朱和昌因与被上诉人周仁强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了……