房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终7821号

上诉人世佳公司与上诉人康丘乐公司之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。关于争议焦点1，双方之间的租赁合同是否应予解除。本院认为，根据合同第六条租赁期间其他有关约定的内容，双方已经明确承租人对房租及其他应支付的一切费用有及时支付的义务，并对拖欠上述款项满个月明确出租人享有合同解除权，也就是康丘乐公司同意就水电费等费用的支付义务与租金的支付义务负有同等的履行义务，在不履行该义务时，赋予世佳公司享有合同解除权。由于康丘乐公司拖欠水电费的事实可以认定，故世佳公司依据双方上述合同约定行使合同解除权，并无不当，原审法院判令解除双方之间的租赁合同关系，本院予以维持。虽然世佳公司一次性开具10余万元的发票有不妥之处，但是，水电费系康丘乐公司使用厂房产生的费用，康丘乐公司在使用厂房期间应当知晓其负有支付水电费的义务，也应当事先预留安排好支付水电费的资金，康丘乐公司在收到世佳公司开具的上述发票后，在较长时间内仍未付清，康丘乐公司的支付行为可以认定为拖欠支付。康丘乐公司主张不构成违约要求继续履行合同的上诉意见，本院不予采信。关于争议焦点2，租金支付标准如何认定的问题。本院认为，根据租金

上诉人世佳公司与上诉人康丘乐公司之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。关于争议焦点1，双方之间的租赁合同是否应予解除。本院认为，根据合同第六条租赁期间其他有关约定的内容，双方已经明确承租人对房租及其他应支付的一切费用有及时支付的义务，并对拖欠上述款项满个月明确出租人享有合同解除权，也就是康丘乐公司同意就水电费等费用的支付义务与租金的支付义务负有同等的履行义务，在不履行该义务时，赋予世佳公司享有合同解除权。由于康丘乐公司拖欠水电费的事实可以认定，故世佳公司依据双方上述合同约定行使合同解除权，并无不当，原审法院判令解除双方之间的租赁合同关系，本院予以维持。虽然世佳公司一次性开

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7821号上诉人（原审原告）世佳电子（上海）有限公司。法定代表人阮庆定，董事长。委托代理人张琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海康丘乐电子电器科技有限公司。法定代表人吴银培，董事长。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。上诉人世佳电子（上海）有限公司、上海康丘乐电子电器科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市……