劳务合同纠纷 （2017）冀09民终4325号

二原告与被告盛发物业签订的劳动合同合法有效，被告盛发物业应按照约定支付工资。被告陈洪旗代表盛发物业在合同上签字的行为系职务行为，其法律后果应由被告盛发物业承担。被告盛发物业辩称协议中盛发物业的公章是他人伪造，不能代表其公司，但其所提交的证据均与本案不具有关联性，不足以证实其主张，故对其意见不予采信。二原告每人每月工资1400元，在被告盛发物业处工作共计三个月零五天，主张应得工资8850元并无不当，扣除被告已经支付的1800元，被告盛发物业公司尚应给付二原告7050元。被告陈洪旗辩称盛发物业已支付二原告2000元工资，未提供相关证据，不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款之规定，判决：被告沧州市盛发物业服务有限公司给付原告刘秀英、原告王永海工资共计7050元，于判决发生法律效力后五日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沧州市盛发物业服务有限公司承担。本院二审

二原告与被告盛发物业签订的劳动合同合法有效，被告盛发物业应按照约定支付工资。被告陈洪旗代表盛发物业在合同上签字的行为系职务行为，其法律后果应由被告盛发物业承担。被告盛发物业辩称协议中盛发物业的公章是他人伪造，不能代表其公司，但其所提交的证据均与本案不具有关联性，不足以证实其主张，故对其意见不予采信。二原告每人每月工资1400元，在被告盛发物业处工作共计三个月零五天，主张应得工资8850元并无不当，扣除被告已经支付的1800元，被告盛发物业公司尚应给付二原告7050元。被告陈洪旗辩称盛发物业已支付二原告2000元工资，未提供相关证据，不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4325号上诉人（原审被告）：沧州市盛发物业服务有限公司。统一社会信用代码：9113090367469837XW。法定代表人：张金勇，总经理。委托诉讼代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1964年4月17日生，汉族，住青县，。被上诉人（原审原告）：王永海，男，1958年2月18日生，汉族，住青县，。……