姓名权纠纷 （2017）辽14民再40号

本案系王淑云因姓名被冒用后引发的纠纷，根据建昌县农村信用合作联社在历次诉讼中的陈述，其与陈士龙的行为侵害了王淑云的姓名权是可以确认的事实。王淑云出精神损害赔偿的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”据王淑云的陈述，其精神痛苦主要来源于不良信用记录,王淑云未提出遭受其他精神痛苦的主张，也未提出建昌县农村信用合作联社的侵权行为造成其严重损害后果的证据。依据本案现有证据，无法认定建昌县农村信用合作联社的行为给王淑云造成了严重的精神损害后果。一审判决建昌县农村信用合联社为王淑云消除在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中贷款不良记录，符合法律规定。综上所述，王淑云的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法

本案系王淑云因姓名被冒用后引发的纠纷，根据建昌县农村信用合作联社在历次诉讼中的陈述，其与陈士龙的行为侵害了王淑云的姓名权是可以确认的事实。王淑云出精神损害赔偿的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”据王淑云的陈述，其精神痛苦主要来源于不

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民再40号上诉人（一审原告）：王叔云被上诉人（一审被告）：建昌县农村信用合作联社。第三人：陈士龙上诉人王淑云与被上诉人建昌县农村信用合作联社、第三人陈士龙姓名权纠纷一案，建昌县人民法院于2016年5月24日作出（2016）辽1422民初489号民事判决，该判决发生法律效力后，建昌县人民法院于2016年11月4日裁定再审本案，建昌县人民法……