买卖合同纠纷 （2014）镇民终字第00774号

施作民、管炳龙之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。对于2013年6月11日管炳龙出具的欠条中是否包含2013年2月8日欠条中的款项。原审法院认为，管炳龙提供的2011年6月11日清单，所列明的往来在2013年2月26日至6月4日期间，并未涉及之前的往来，且结算金额与管炳龙当日出具欠条金额一致，故清单中所注明“所有单据、欠条作废，以此清单为准”应理解为此期间的单据，不应包含管炳龙于2013年2月8日所出具欠条的金额。对于施作民2013年6月11日后所供货物601.1吨，由送货单所证实，予以确认，对于货物价款，原审法院参照市场行情及运输情况确认为39071.5元（601.1吨×65元／吨）。管炳龙主张施作民供货数量不足，证据不足，不予采信。施作民认可管炳龙已支付50000元，予以确认。故管炳龙尚欠施作民价款168615.5元。原审法院判决：一、管炳龙于判决生效后15日内给付施作民价款168615.5元。二、驳回施作民的其他诉讼请求。管炳龙不服原审法院民事判决，向本院上诉称：2013年2月8日上诉人与被上诉人结算后，上诉人给付货款，被上诉人未能返还欠条，口头承诺自行毁掉。2013年6月1

施作民、管炳龙之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。对于2013年6月11日管炳龙出具的欠条中是否包含2013年2月8日欠条中的款项。原审法院认为，管炳龙提供的2011年6月11日清单，所列明的往来在2013年2月26日至6月4日期间，并未涉及之前的往来，且结算金额与管炳龙当日出具欠条金额一致，故清单中所注明“所有单据、欠条作废，以此清单为准”应理解为此期间的单据，不应包含管炳龙于2013年2月8日所出具欠条的金额。对于施作民2013年6月11日后所供货物601.1吨，由送货单所证实，予以确认，对于货物价款，原审法院参照市场行情及运输情况确认为39071.5元（601.1吨×65元／吨）。管

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第00774号上诉人（原审被告）管炳龙。委托代理人赵永勇。被上诉人（原审原告）施作民。委托代理人郭永鸣，江苏丹凤律师事务所律师。上诉人管炳龙因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。施作民诉称，施作民、管炳龙发生石子业务往来。20……