产品生产者责任纠纷 （2015）泰民一终字第169号

（一）关于原告益邦公司的主体资格。原、被告双方对原告租用韩清来购买的由被告亚泰公司生产的涉案高处作业吊篮的事实均无异议，在该吊篮投入施工期间，原告施工人员魏海龙、魏海超两人同乘该电动吊篮进行外墙施工时，因吊篮一侧钢丝绳下滑倾斜，致魏海龙、魏海超从吊篮摔到地上，魏海龙受伤，魏海超身亡。原告益邦公司主张是事故吊篮的直接使用者，事故原因是由于使用被告生产的吊篮质量不合格造成，原告依据工伤保险条例对死者和受伤职工进行赔偿符合法律规定，原告基于自身受到财产损失向被告提出赔偿请求符合法律规定。首先，关于原告益邦公司与魏海龙、魏海超的身份关系的界定。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费，并均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利；第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位

（一）关于原告益邦公司的主体资格。原、被告双方对原告租用韩清来购买的由被告亚泰公司生产的涉案高处作业吊篮的事实均无异议，在该吊篮投入施工期间，原告施工人员魏海龙、魏海超两人同乘该电动吊篮进行外墙施工时，因吊篮一侧钢丝绳下滑倾斜，致魏海龙、魏海超从吊篮摔到地上，魏海龙受伤，魏海超身亡。原告益邦公司主张是事故吊篮的直接使用者，事故原因是由于使用被告生产的吊篮质量不合格造成，原告依据工伤保险条例对死者和受伤职工进行赔偿符合法律规定，原告基于自身受到财产损失向被告提出赔偿请求符合法律规定。首先，关于原告益邦公司与魏海龙、魏海超的身份关系的界定。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第169号上诉人（原审原告）山东益邦能源科技有限公司。法定代表人任增贵，总经理。委托代理人李洪君，山东英天律师事务所律师。上诉人（原审被告）邢台亚泰重工机械有限公司。法定代表人杜会泽，董事长。委托代理人耿玉海，该公司法律顾问。上诉人山东益邦能源科技有限公司（以下简称益邦公司）、邢台亚泰重工机械有限公司（以下简称亚泰公司）因产品生产者责……