劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）渝05行终104号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”南岸区人社局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。本案中，李涛虽没有与连赢公司签订劳动合同，但从聘书、银行流水、调查笔录等证据可以看出李涛系连赢公司员工，连赢公司对这一点也并不否认。本案的争议焦点是李涛受伤是否属于工伤。李涛的工作是二手房销售，其在上班时间带客户看房与其工作性质相符，李涛在带看过程中乘坐同事的车辆发生事故受伤，属于工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤。庭审中，连赢公司辩称李涛受伤不属于工伤，但提交的业绩排行表不足以证明李涛受伤当天没有上班，因此对连赢公司的辩称不予采纳。南岸区人社局举示的证据能相互印证，形成证据锁链，可以认定李涛是在工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害，故南岸区人社局作出的具体行政行为认定的事实清楚。李涛向南岸区人社局提出工伤认定申请后，南岸区人社局依法进行调查核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。综上所述，依

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”南岸区人社局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。本案中，李涛虽没有与连赢公司签订劳动合同，但从聘书、银行流水、调查笔录等证据可以看出李涛系连赢公司员工，连赢公司对这一点也并不否认。本案的争议焦点是李涛受伤是否属于工伤。李涛的工作是二手房销售，其在上班时间带客户看房与其工作性质相符，李涛在带看过程中乘坐同事的车辆发生事故受伤，属于工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤。庭审中，连赢公司辩称李涛受伤不属于

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2021)渝05行终104号上诉人（一审原告）重庆连赢房地产营销策划有限公司。住所地：重庆市南岸区二塘路**附**。法定代表人赵飞，总经理。委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所。住所地：重庆市南岸区茶园广福大道**div>法定代表人谢志辉，局长。委托代理人胡书槐，重庆索通律师事务所……