（2018）皖04行终44号
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据，即行政诉讼的原告应当举证证明作为被告的行政机关实施了具体行政行为。本案中，行政强制行为是在市政府要求谢区政府加大煤场和散状物料堆放场集中整治力度的背景下，在联合执法过程中发生的。《责令改正通知书》和“限期转运通知”是以联合执法的名义，由谢区环保局、谢区城管局、谢区公安分局和望峰岗镇政府共同实施的，系行政强制行为的前置行为，该行为的实施主体与本案被诉行政强制的实施主体之间无必然的联系。一审原告没有证据证明一审被告实施了强制行为，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回张立国对望峰岗镇政府的起诉。张立国不服一审裁定，上诉称：一、望峰岗镇政府是本案适格被告，其实施了被诉的行政强制行为。1、一审裁定中认定：《责令改正通知书》和“限期转运通知”是以联合执法的名义，由谢区环保局、谢区城管局、谢区公安分局和望峰岗镇政府共同实施的，那么，从法律意义上，就能确定望峰岗镇政府实施了针对上诉人涉案
摘要
张立国、淮南市望峰岗镇人民政府乡政府二审行政裁定书
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖04行终44号上诉人(一审原告)张立国，男，汉族，1971年11月生，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（一审被告）淮南市望峰岗镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人丁秀超，该镇镇长。委托代理人马邦龙，该镇政府工作人员。委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。上诉人张立国因与被上诉人淮南市望峰岗镇人民政府（以下简称望峰岗镇政府）行政……