产品责任纠纷 （2021）京04民辖终18号

《拼多多用户服务协议》仅及于合同相对方即上诉人与被上诉人，不能以此协议确定本案管辖，系认定错误，故一审裁定错误。首先，本案是因被上诉人使用拼多多平台进行购物而产生的纠纷，基础法律关系为网络购物合同关系，应依据合同关系确认本案管辖人民法院。退一步，本案中即便是被上诉人提起侵权之诉，所主张的侵权系因当事人履行合同义务所造成，即该侵权因合同而产生，与一般侵权行为不同。《拼多多用户服务协议》中已经明确约定因本协议而产生的或者与本协议有关的争议由拼多多住所地人民法院管辖，该约定管辖体现了双方的意思自治，该约定并非排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用，故本案应以当事人协议管辖确定管辖人民法院。其次，根据《拼多多用户服务协议》第1.3条、第12.2条之规定，本协议规制的范围包括用户通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程，有关管辖条款也适用于网购行为过程中产生的所有争议，即管辖条款涵盖了用户基于网购行为起诉平台的网络购物合同纠纷。本案被上诉人坚持列上诉人为被告，并要求上诉人承担实际赔偿责任，应当依据协议约定将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。再次，涉案商家在入驻拼多多平

《拼多多用户服务协议》仅及于合同相对方即上诉人与被上诉人，不能以此协议确定本案管辖，系认定错误，故一审裁定错误。首先，本案是因被上诉人使用拼多多平台进行购物而产生的纠纷，基础法律关系为网络购物合同关系，应依据合同关系确认本案管辖人民法院。退一步，本案中即便是被上诉人提起侵权之诉，所主张的侵权系因当事人履行合同义务所造成，即该侵权因合同而产生，与一般侵权行为不同。《拼多多用户服务协议》中已经明确约定因本协议而产生的或者与本协议有关的争议由拼多多住所地人民法院管辖，该约定管辖体现了双方的意思自治，该约定并非排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用，故本案应以当事人协议管辖确定管辖人民法院。其次，根据

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民辖终18号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，女，1994年12月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：崔连启，男，1957年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：李秀芬，……