房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第61号

李洪琴、李宝琴与陈金春在签订的《房屋租赁合同》中约定，系争房屋转租给他人须事先征得出租人的书面同意。因陈金春无证据证明其将系争房屋转租给邹常智已经李洪琴、李宝琴同意，故陈金春于2009年3月17日将系争房屋转租给邹常智系擅自转租，李洪琴、李宝琴有权对此提出异议并要求解除系争房屋的租赁合同。然根据一审法院查明的事实，李洪琴、李宝琴在2010年左右就已经知晓陈金春将系争房屋转租给邹常智，但李洪琴、李宝琴未在相关司法解释规定的期限内行使自己的权利。且李洪琴、李宝琴与陈金春所签订《房屋租赁合同》也未约定承租人改变房屋用途则出租人有权解除合同。据此，一审法院对李洪琴、李宝琴要求解除其与陈金春之间的房屋租赁关系、要求陈金春及邹常智搬出系争房屋、并将该房屋归还李洪琴、李宝琴的诉讼请求未予支持，二审对一审判决予以维持，与法有据，并无不当。李洪琴、李宝琴在一审庭审中自认在2010年左右已知道陈金春将系争房屋转租于邹常智，现申请再审却改称其对上述转租一节并不知情，有悖常理，明显与事实不符。因李洪琴、李宝琴申请再审所称缺乏事实与法律依据，故本院对其申请再审主张，不予采信。综上，李洪琴、李宝琴的再审申请不符合

李洪琴、李宝琴与陈金春在签订的《房屋租赁合同》中约定，系争房屋转租给他人须事先征得出租人的书面同意。因陈金春无证据证明其将系争房屋转租给邹常智已经李洪琴、李宝琴同意，故陈金春于2009年3月17日将系争房屋转租给邹常智系擅自转租，李洪琴、李宝琴有权对此提出异议并要求解除系争房屋的租赁合同。然根据一审法院查明的事实，李洪琴、李宝琴在2010年左右就已经知晓陈金春将系争房屋转租给邹常智，但李洪琴、李宝琴未在相关司法解释规定的期限内行使自己的权利。且李洪琴、李宝琴与陈金春所签订《房屋租赁合同》也未约定承租人改变房屋用途则出租人有权解除合同。据此，一审法院对李洪琴、李宝琴要求解除其与陈金春之间的房屋租

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪琴。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝琴。以上两名再审申请人之共同委托代理人侯福男，上海市公义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈金春。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）邹常智。再审申请人李洪琴、李宝琴因与被申请人陈金春、邹常智房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（……