房屋租赁合同纠纷 （2016）闽08民终434号

上诉人新达公司与原福建省龙岩市建材工业公司先后签订的三份《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原福建省龙岩市建材工业公司改制后，其主管部门龙岩市经济贸易委员会授权上诉人龙岩散装办追偿该公司的债权符合法律规定，上诉人龙岩散装办因此具备本案诉讼主体资格。关于食堂租金，从现场看，食堂处于停用状态，且上诉人龙岩散装办没有举证证明该项诉讼请求存在诉讼时效中断的情形，因此，对上诉人龙散装办提出的支付食堂租金13400元的上诉请求，本院不予支持。原判对讼争租金实际支付的认定有事实依据，本院予以照准。原判认为上诉人新达公司商场因漏水而形成的墙皮起泡、开裂、发黑、发霉、吊顶变形，展台变色脱落等现象，出租方市建材工业公司应就此承担维修和赔偿责任，由于出租方怠于维修，上诉人新达公司此后已统一对商场进行维修和装修，维修费和装修费已无法明确分别析出，故对上述上诉人新达公司所支出的147198.30元酌定出租方市建材工业公司应承担其中的40%责任，有合同依据，本院予以支持。原判对上诉人新达公司逾期缴纳租金计算滞纳金，有合同依据，本院予以支持。上诉人龙岩散装办、上诉人新达公司的上诉理由均没有事实和法

上诉人新达公司与原福建省龙岩市建材工业公司先后签订的三份《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原福建省龙岩市建材工业公司改制后，其主管部门龙岩市经济贸易委员会授权上诉人龙岩散装办追偿该公司的债权符合法律规定，上诉人龙岩散装办因此具备本案诉讼主体资格。关于食堂租金，从现场看，食堂处于停用状态，且上诉人龙岩散装办没有举证证明该项诉讼请求存在诉讼时效中断的情形，因此，对上诉人龙散装办提出的支付食堂租金13400元的上诉请求，本院不予支持。原判对讼争租金实际支付的认定有事实依据，本院予以照准。原判认为上诉人新达公司商场因漏水而形成的墙皮起泡、开裂、发黑、发霉、吊顶变形，展台变色脱落等现

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终434号上诉人（原审原告）龙岩市散装水泥和新型建材管理办公室（原名福建省龙岩市散装水泥办公室），住所地龙岩市新罗区。法定代表人温炳林，主任。委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。上诉人（原审被告）龙岩市新达电器工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人黄丹斌，董事长。委托代理人赵婷婷、林志美，福建岩风律师事务所律师。上诉人龙岩市……