房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏03民终6340号

一、关于李红与陈昌林之间签订的房屋拆建赔偿合同的效力。该份《房屋拆迁赔偿合同》由李红与陈昌林订立，由双方在该份合同上签字捺印，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。被告辩称该合同系受李红胁迫签订，但未提供证据予以证明，法院对该主张不予采纳。二、关于陈昌林与李红签订的合同，效力能否及于矗立公司。李红与陈昌林签订拆迁安置协议时，约定在原地赔偿李红房产一套，原房屋拆除后，由矗立公司在房屋原址上建设亚东大厦，陈昌林负责的拆迁工作实际是建设亚东大厦的先期准备工作，是亚东大厦建设项目的组成部分。陈昌林的身份为亚东大厦的项目经理，其行为应代表矗立公司，并且矗立公司在拆除工作结束后进行亚东大厦的施工，故陈昌林与李红签订的合同，对矗立公司具有约束力，应由矗立公司承担责任，陈昌林不需承担责任。三、关于陈昌森在本案中应否承担赔偿责任。矗立公司由陈昌森全资设立，仅有陈昌森一个自然人股东，系一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陈昌森未提供证据证明其

一、关于李红与陈昌林之间签订的房屋拆建赔偿合同的效力。该份《房屋拆迁赔偿合同》由李红与陈昌林订立，由双方在该份合同上签字捺印，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。被告辩称该合同系受李红胁迫签订，但未提供证据予以证明，法院对该主张不予采纳。二、关于陈昌林与李红签订的合同，效力能否及于矗立公司。李红与陈昌林签订拆迁安置协议时，约定在原地赔偿李红房产一套，原房屋拆除后，由矗立公司在房屋原址上建设亚东大厦，陈昌林负责的拆迁工作实际是建设亚东大厦的先期准备工作，是亚东大厦建设项目的组成部分。陈昌林的身份为亚东大厦的项目经理，其行为应代表矗立公司，并且矗立公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6340号上诉人（原审被告）：徐州矗立置业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集街。法定代表人：陈昌森，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌林，男，1975年6月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）:李红，女，1976年10月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯建国，系李红之夫，男，汉族，1974年5月12日……