劳动争议 （2015）三中民终字第08375号

关于劳动关系存续期间一节。昊源盛通公司主张在试用期内因聂文焕不符合试用条件，故于2013年8月解除了与聂文焕的劳动关系，但昊源盛通公司并未就此举证，故本院对昊源盛通公司的此项主张不予采纳。聂文焕一直在昊源盛通公司工作，昊源盛通公司亦一直在支付聂文焕工资，故本院认定双方之间一直存在劳动关系，对昊源盛通公司关于双方不存在劳动关系的上诉请求不予支持。关于解除劳动关系一节。昊源盛通公司以公司经营困难、聂文焕工作违反劳动纪律为由解除与聂文焕劳动关系，但昊源盛通公司并未就其系合法解除与聂文焕的劳动关系向法院提供充分的证据，故本院认定昊源盛通公司系违法解除双方劳动关系，昊源盛通公司依法应支付聂文焕违法解除劳动关系赔偿金。昊源盛通公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏依据，本院不予支持。关于双倍工资差额一节。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，双方签订的《劳动合同书》中仅约定了试用期从2013年6月1日起至2013年8月1日止，未约定劳动合同期限，故本院认定该劳动合同书的期限为2013年6月1日起至2013年8月1日。2013年8月2日后双方未签订书面劳动合同，昊源盛通公司

关于劳动关系存续期间一节。昊源盛通公司主张在试用期内因聂文焕不符合试用条件，故于2013年8月解除了与聂文焕的劳动关系，但昊源盛通公司并未就此举证，故本院对昊源盛通公司的此项主张不予采纳。聂文焕一直在昊源盛通公司工作，昊源盛通公司亦一直在支付聂文焕工资，故本院认定双方之间一直存在劳动关系，对昊源盛通公司关于双方不存在劳动关系的上诉请求不予支持。关于解除劳动关系一节。昊源盛通公司以公司经营困难、聂文焕工作违反劳动纪律为由解除与聂文焕劳动关系，但昊源盛通公司并未就其系合法解除与聂文焕的劳动关系向法院提供充分的证据，故本院认定昊源盛通公司系违法解除双方劳动关系，昊源盛通公司依法应支付聂文焕违法解除劳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08375号上诉人（原审原告）北京昊源盛通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼5层1单元507，现经营地北京市朝阳区朝阳北路22号院柏林爱乐小区21号楼2单元101。法定代表人王夕江，董事长。被上诉人（原审被告）聂文焕，男，1971年4月21日出生。委托代理人李欠龙，北京履厚律师事务所律师。委托代理人章敏，男，198……