房屋租赁合同纠纷 （2016）苏10民辖终126号

本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地法院管辖。本案讼争租赁房屋位于杭集镇，属于扬州市广陵区范围之内，故广陵区法院享有管辖权。至于上诉人所称主体不适格的上诉理由，不在管辖权异议的审查范围，不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王　刚代理审判员　　胡永康代理审判员　　郝佳佳二〇一六年五月十一日书　记　员　　朱思佳 来源：

本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地法院管辖。本案讼争租赁房屋位于杭集镇，属于扬州市广陵区范围之内，故广陵区法院享有管辖权。至于上诉人所称主体不适格的上诉理由，不在管辖权异议的审查范围，不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王　刚代理审判员　　胡永康代理

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终126号上诉人（原审被告）安徽海洋之星文化传媒有限公司，住所地在安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路。法定代表人张启怀，董事长。上诉人（原审被告）张启怀。被上诉人（原审原告）扬州市云海房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇曙光路1号。法定代表人韩国平，董事长。上诉人安徽海洋之星文化传媒有限公司、张启怀因与被上诉人扬州市云海房地产开……