买卖合同纠纷 （2014）泰中商初字第00113号

兴利公司分别与延飞公司、科森公司签订的《镍矿石销售合同》、《合同协议书》、通知函均系当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于争议焦点一，兴利公司与科森公司前后签订两份合同，一份《镍矿石销售合同》、一份《协议书》。双方应当按照这两份合同的约定履行各自的义务。从双方提交的证据以及查明的事实来看，《镍矿石销售合同》项下的货物科森公司以收到，双方确认的数量为999.72元，按照合同约定的单价，货款金额应为339904.8元。科森公司认为该笔款项已支付，但未提交证据证明，故科森公司应向兴利公司支付该合同的货款339904.8元。延飞公司与兴利公司一致同意将2012年7月14日《镍矿石销售合同》中延飞公司享有的权利和义务一并转让给科森公司，科森公司遂与兴利公司签订《协议书》一份，对原合同的相关内容作了变更。现科森公司认可收到《协议书》项下的货物5057.96吨，对应的货款为2528980元亦未向兴利公司支付。两笔货款总金额为2868884.8元，科森公司应向兴利公司支付。关于争议焦点二，根据举证规则的规定，当事人对其主张应当举证证明。科森公司认为兴利

兴利公司分别与延飞公司、科森公司签订的《镍矿石销售合同》、《合同协议书》、通知函均系当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于争议焦点一，兴利公司与科森公司前后签订两份合同，一份《镍矿石销售合同》、一份《协议书》。双方应当按照这两份合同的约定履行各自的义务。从双方提交的证据以及查明的事实来看，《镍矿石销售合同》项下的货物科森公司以收到，双方确认的数量为999.72元，按照合同约定的单价，货款金额应为339904.8元。科森公司认为该笔款项已支付，但未提交证据证明，故科森公司应向兴利公司支付该合同的货款339904.8元。延飞公司与兴利公司一致同意将

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商初字第00113号原告日照市兴利贸易有限公司，住所地山东省日照市黄海一路64号兴业国际商城11楼。法定代表人高悦光，董事长。委托代理人姜印贵（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。被告江苏科森机械科技有限公司，住所地江苏省兴化市茅山镇工业集中区。法定代表人陈明锋，董事长。委托代理人刘监华（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理……