劳务合同纠纷 （2019）苏09民终1130号

本案的争议焦点：1、杨雷主张的拖欠款项的性质、主张数额是否符合事实及利息的主张是否符合法律规定？2、单爱军、金永公司及姜同军、沈军在本案中应否承担责任，若承担，承担的责任形态？一审法院认为，关于第一个争议焦点，杨雷主张的拖欠款项的性质、主张数额是否符合事实及利息的主张应否支持的问题。杨雷自带挖机到工地上实施土方作业，并按小时计算劳务报酬。杨雷并非法律规定的实际施工人，其获得报酬的主要事实依据是其提供机械设备及劳务，符合劳务承揽的特征，故杨雷主张的工程款项应当为劳务报酬。关于杨雷主张的款项数额是否符合事实的问题。本案中，因单爱军出具的证明已载明杨雷的工时为446小时，且单爱军制作的“南场引水改碱工程机械作业明细”中也记载：“6.杨雷（南阳）：（4月12日-6月16日）：446小时×100＝44600”，从这一内容可以看出，杨雷的工作时间及单价与其主张一致，故应认定杨雷主张的土方施工劳务报酬总额应当为44600元。关于杨雷主张的利息损失，虽无证据证实有关于利息的约定，但杨雷因未能及时获得劳务报酬所产生的利息损失客观存在，结合杨雷的诉请，一审认定杨雷主张的利息损失可从其起诉之日（2017年4

本案的争议焦点：1、杨雷主张的拖欠款项的性质、主张数额是否符合事实及利息的主张是否符合法律规定？2、单爱军、金永公司及姜同军、沈军在本案中应否承担责任，若承担，承担的责任形态？一审法院认为，关于第一个争议焦点，杨雷主张的拖欠款项的性质、主张数额是否符合事实及利息的主张应否支持的问题。杨雷自带挖机到工地上实施土方作业，并按小时计算劳务报酬。杨雷并非法律规定的实际施工人，其获得报酬的主要事实依据是其提供机械设备及劳务，符合劳务承揽的特征，故杨雷主张的工程款项应当为劳务报酬。关于杨雷主张的款项数额是否符合事实的问题。本案中，因单爱军出具的证明已载明杨雷的工时为446小时，且单爱军制作的“南场引水改碱

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏09民终1130号上诉人（原审原告）：杨雷，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：单爱军，男，1966年8月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金永建设工程有限公司，住所地在江……