产品责任纠纷 （2017）苏06民终1458号

的“可食部各营养成分在可食部范围内的占比”，应该是100克完全食品中各营养成分在整个100克完全食品中的占比，故案涉小核桃属不符合食品安全国家标准的食品。一审法院对案涉小核桃是否违反食品安全标准的关键证据即《食品安全国家标准GB28050-2011预包装食品营养标签通则》问答（2014修订版）(四十六)（四十九）（五十）的内容没有进行必要的查证、咨询、认定；对姚太太食品公司提交的检测报告未进行必要说明与认定。且要求消费者进行明显的危害健康的举证是对消费者的刁难。一审法院在审理程序、审判员违反职业道德基本准则及法官行为规范等方面存在问题。被上诉人姚太太食品公司辩称，根据GB28050-2011第6.1条规定及《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》问答（2014修订版）(四十六)条规定，案涉小核桃表示的营养成分表中的数值是指可食部分的营养成分数值，即去壳部分。张爱军的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人文峰公司未答辩。张爱军向一审法院提出诉讼请求：姚太太食品公司、文峰公司赔偿张爱军8250元（退还购物款750元、赔偿7500元）；诉讼费由姚太太食品公司、文峰公司承

的“可食部各营养成分在可食部范围内的占比”，应该是100克完全食品中各营养成分在整个100克完全食品中的占比，故案涉小核桃属不符合食品安全国家标准的食品。一审法院对案涉小核桃是否违反食品安全标准的关键证据即《食品安全国家标准GB28050-2011预包装食品营养标签通则》问答（2014修订版）(四十六)（四十九）（五十）的内容没有进行必要的查证、咨询、认定；对姚太太食品公司提交的检测报告未进行必要说明与认定。且要求消费者进行明显的危害健康的举证是对消费者的刁难。一审法院在审理程序、审判员违反职业道德基本准则及法官行为规范等方面存在问题。被上诉人姚太太食品公司辩称，根据GB28050-2011第

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1458号上诉人（原审原告）：张爱军，男，1974年8月11日生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：杭州姚太太食品有限公司，住所地浙江省杭州余杭经济开发区。法定代表人：卫治国，总经理。委托诉讼代理人：查达恒，男，1974年12月4日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：如东文峰大世界有限公司，住……