车辆租赁合同纠纷 （2019）沪01民终13180号

吴小建与达月公司签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，应据此履行。涉案合同在合同到期日前已解除，现争议焦点在于吴小建提前解除合同的原因系其自身原因还是达月公司未能提供性能符合使用标准的车辆。一审法院认为，吴小建承租车辆在2018年7月15日检查出需更换发动机分总成，后该车辆经由达月公司指定维修部门维修仅更换了线速，达月公司亦未提供其他证据证明该维修后的车辆性能符合使用标准；且在吴小建2018年8月15日退车后与达月公司的工作人员微信沟通中，达月公司的工作人员对吴小建要求退还押金等未持异议，亦未告知其若因其自身原因提前解除合同的后果，显与系吴小建自身原因提前解除合同的常理不符。故可以认定吴小建系因达月公司所提供车辆性能不符合使用标准而要求提前解除合同，故吴小建要求达月公司返还押金，于法有据，应予以支持。鉴于吴小建正常使用车辆至2018年7月15日，而其已支付了三个月的租金，故其要求达月公司返还一个月租金，于法无悖，应予以确认。合同约定由达月公司提供非人为造成的故障维修，现无证据证明车辆故障系人为造成，故吴小建因车辆故障所花费的维修费及检查费应由达月公司负担，但吴小建主张金额有误，依法应予

吴小建与达月公司签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，应据此履行。涉案合同在合同到期日前已解除，现争议焦点在于吴小建提前解除合同的原因系其自身原因还是达月公司未能提供性能符合使用标准的车辆。一审法院认为，吴小建承租车辆在2018年7月15日检查出需更换发动机分总成，后该车辆经由达月公司指定维修部门维修仅更换了线速，达月公司亦未提供其他证据证明该维修后的车辆性能符合使用标准；且在吴小建2018年8月15日退车后与达月公司的工作人员微信沟通中，达月公司的工作人员对吴小建要求退还押金等未持异议，亦未告知其若因其自身原因提前解除合同的后果，显与系吴小建自身原因提前解除合同的常理不符。故可以认定吴小建系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13180号上诉人（原审被告）：上海达月汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层V区380室。法定代表人：李燕，经理。委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小建，男，1992年12月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：吴党建，男，1990年7月1日出生，汉族，系被上……