房屋租赁合同纠纷 （2019）浙03民终5643号

瑞安市东都农垦开发有限公司与瑞安市光得明交通电器有限公司签订的《租赁意向协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。但由于该协议书未明确约定租赁期间，且事后也未就租赁期间、租赁面积等主要事项达成协议，故引起纠纷。本案双方的争议系瑞安市光得明交通电器有限公司预付全部租金之日起至案涉厂房实际计算租金之日止的利息损失，实则争议即瑞安市东都农垦开发有限公司收取租金的实际租赁期限。鉴于瑞安市东都农垦开发有限公司出具的《情况说明》及当庭陈述的系其调解方案，而瑞安市光得明交通电器有限公司庭后同意该调解方案，根据当事人意思自治原则，确认上述双方当事人的意见即对双方签订《租赁意向协议书》后未明确的租赁期间、案涉厂房租赁面积的确认。综上，瑞安市光得明交通电器有限公司提出的利息损失计算至2014年7月14日止，为794485元（1785093元×0.8%/30天×1669天），予以支持。但案涉厂房租赁面积按3166平方米计算，五年租金为2170440元，较之原约定的五年租金2160000元，增加的租金10440元（2170440-2160000），瑞安市光得明交通电器有限公

瑞安市东都农垦开发有限公司与瑞安市光得明交通电器有限公司签订的《租赁意向协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。但由于该协议书未明确约定租赁期间，且事后也未就租赁期间、租赁面积等主要事项达成协议，故引起纠纷。本案双方的争议系瑞安市光得明交通电器有限公司预付全部租金之日起至案涉厂房实际计算租金之日止的利息损失，实则争议即瑞安市东都农垦开发有限公司收取租金的实际租赁期限。鉴于瑞安市东都农垦开发有限公司出具的《情况说明》及当庭陈述的系其调解方案，而瑞安市光得明交通电器有限公司庭后同意该调解方案，根据当事人意思自治原则，确认上述双方当事人的意见即对双方签订《租赁意

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5643号上诉人（原审被告）：瑞安市东都农垦开发有限公司。住所地：瑞安市东山街道瑞光大道1030号。法定代表人：黄展鹏，执行董事。委托诉讼代理人：余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市光得明交通电器有限公司。住所地：瑞安经济开发区瑞光大道1666号。法定代表人：吴顺德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱……