劳务合同纠纷 （2019）豫02民终3410号

聂树杰在起诉书将椋苑公司错误的写为开封市椋苑建设安装有限公司，故椋苑公司不承担责任。因发包人德隆公司只在欠付承包人工程价款范围内对实际施工人承担责任，现承包人椋苑公司不承担责任，故发包人德隆公司亦不向实际施工人承担责任，明显理由过于牵强。综上，请求二审法院依法改判支持董小行的上诉请求。聂树杰答辩称，椋苑公司、德隆公司、董小行应共同承担连带付款责任。德隆公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。椋苑公司答辩称，认可德隆公司的意见。本项目尚未进行竣工验收，依据合同节点，已足额支付了工程款，请求二审法院驳回上诉，如有争议可另行起诉。李春岭答辩称，德隆公司迟迟没有给付完工程款，工人要钱其也没有钱给，判令德隆公司不承担责任是错误的。董智奇未答辩。聂树杰向一审法院起诉请求：一、要求德隆公司、椋苑公司、李春岭、董小行、董智奇一次性支付劳务工程欠款143500元及利息；二、本案诉讼费由德隆公司、椋苑公司、李春岭、董小行、董智奇承担。一审法院经审理查明，2013年12月20日，聂树杰与董小行签订一份工程劳务承包协议，合同约定劳务承包范围开封市左岸风景小区5号、6号楼

聂树杰在起诉书将椋苑公司错误的写为开封市椋苑建设安装有限公司，故椋苑公司不承担责任。因发包人德隆公司只在欠付承包人工程价款范围内对实际施工人承担责任，现承包人椋苑公司不承担责任，故发包人德隆公司亦不向实际施工人承担责任，明显理由过于牵强。综上，请求二审法院依法改判支持董小行的上诉请求。聂树杰答辩称，椋苑公司、德隆公司、董小行应共同承担连带付款责任。德隆公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。椋苑公司答辩称，认可德隆公司的意见。本项目尚未进行竣工验收，依据合同节点，已足额支付了工程款，请求二审法院驳回上诉，如有争议可另行起诉。李春岭答辩称，德隆公司迟迟没有

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3410号上诉人（一审被告）：董小行，男，1977年7月23日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：赵继良，开封市新区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：聂树杰，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省封丘县。一审被告：李春岭，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省开封县。一审被告：开封市德隆置业有限公……