建设工程合同纠纷 （2016）赣03民终720号

在流万综合大楼的建设工程中，流万管理处作为工程发包人，与天一公司、李希海签订建设工程合同后，天一公司、李希海又将工程转包给钟春生、彭贤萍，钟春生、彭贤萍为工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。钟春生、彭贤萍已就欠付工程价款向流万管理处提起诉讼，法院判决流万管理处向两原告支付剩余工程款539667.83元，该款已执行完毕。现钟春生、彭贤萍又起诉要求流万管理处支付剩余工程款539667.83元的利息损失212089.45元，根据合同相对性原则，钟春生、彭贤萍与流万管理处之间不存在建设工程合同关系，钟春生、彭贤萍要求流万管理处赔偿因转包人迟延付款导致的利息损失缺乏依据，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“欠付工程价款范围”未明确包括工程款利息，故钟春生、彭贤萍要求流万管理处支付剩余工程款539667.83元的利息损失之诉讼请求缺乏

在流万综合大楼的建设工程中，流万管理处作为工程发包人，与天一公司、李希海签订建设工程合同后，天一公司、李希海又将工程转包给钟春生、彭贤萍，钟春生、彭贤萍为工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。钟春生、彭贤萍已就欠付工程价款向流万管理处提起诉讼，法院判决流万管理处向两原告支付剩余工程款539667.83元，该款已执行完毕。现钟春生、彭贤萍又起诉要求流万管理处支付剩余工程款539667.83

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终720号上诉人（原审原告）:钟春生，男，1951年2月7日生，汉族，住萍乡市。上诉人（原审原告）:彭贤萍，男，1963年9月2日生，汉族，住萍乡市。两上诉人的共同委托诉讼代理人:李倩，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:萍乡市安源区城郊管理委员会流万管理处，住所地：萍乡市安源区城郊管理委员会流万管理处东外五里埠，组织机构代码……