财产保险合同纠纷 （2015）保民四终字第94号

人保前卫营业部与刘来成之间的保险合同合法有效。依合同约定，人保前卫营业部应当承担相应的保险责任。人保前卫营业部对浙A×××××重型厢式货车支出的修理费不予认可，但其未能提供相应的证据证明该修理费的支出存在不合理的部分，故刘来成主张此部分修理费原审予以支持。对刘来成主张的倒货费800元因其不能提供发票且人保前卫营业部不予认可，故对刘来成此部分主张，原审不予采信。对于施救费人保前卫营业部虽以数额过高不予认可，但该笔费用系本起事故产生的必然费用，且刘来成已实际支出，故刘来成的该诉求原审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十一条、十四条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部于本判决生效后十日内给付原告刘来成保险金30999.78元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，本案适用简易程序减半收取。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部负担295元。”判后，人保前卫营业部不服上诉称，一、一

人保前卫营业部与刘来成之间的保险合同合法有效。依合同约定，人保前卫营业部应当承担相应的保险责任。人保前卫营业部对浙A×××××重型厢式货车支出的修理费不予认可，但其未能提供相应的证据证明该修理费的支出存在不合理的部分，故刘来成主张此部分修理费原审予以支持。对刘来成主张的倒货费800元因其不能提供发票且人保前卫营业部不予认可，故对刘来成此部分主张，原审不予采信。对于施救费人保前卫营业部虽以数额过高不予认可，但该笔费用系本起事故产生的必然费用，且刘来成已实际支出，故刘来成的该诉求原审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十一条、十四条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第94号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部，住所地保定市东风西路11号白云集团三楼。负责人张涛，该公司经理。委托代理人朱景超，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘来成，住保定市南市区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部（简称人保前卫营业部）因财产保险合同纠纷一案，不服南市区……