买卖合同纠纷 （2017）粤19民终1503号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对意达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、货款总金额；二、意达公司的已付款金额。关于争议焦点一。天胜公司提交的客户月结单上加盖有意达公司的公章、财务专用章，天胜公司提交的送货清单上亦有相关人员签名。天胜公司提交的客户月结单能够与天胜公司提交的送货清单相互吻合，且相应月份的货款金额与意达公司举证的付款金额基本吻合，其已具备初步的证明力，即天胜公司已初步完成其举证责任。针对天胜公司的送货清单上签收人的身份问题，意达公司仅确认谢晓云、罗名建的身份，对陈彩虹、何国禄的身份不予确认，但根据意达公司确认的送货清单统计得出的送货金额远未达到意达公司主张的交易金额。意达公司作为用人单位，应当制定员工名册，为员工购买社保，其对天胜公司提交的送货清单有提交反证的能力，但意达公司并未提交任何证据推翻天胜公司的送货清单、客户月结单，故本院对天胜公司主张的货款总金额予以采信，即案涉货款总金额为457736.55元。关于争议焦点二。意达公司原审期间提交的三份收据来证明其已向天胜公司支付货

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对意达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、货款总金额；二、意达公司的已付款金额。关于争议焦点一。天胜公司提交的客户月结单上加盖有意达公司的公章、财务专用章，天胜公司提交的送货清单上亦有相关人员签名。天胜公司提交的客户月结单能够与天胜公司提交的送货清单相互吻合，且相应月份的货款金额与意达公司举证的付款金额基本吻合，其已具备初步的证明力，即天胜公司已初步完成其举证责任。针对天胜公司的送货清单上签收人的身份问题，意达公司仅确认谢晓云、罗名建的身份，对陈彩虹、何国禄的身份不予

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1503号上诉人（原审被告）：中山市意达纸箱包装有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇镇一村岗咀街5号之二。法定代表人：谢晓云，该公司总经理。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市天胜纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区。法定代表人：熊志登，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅竹林，广东……