财产保险合同纠纷 （2016）粤14民终907号

本案二审争议焦点主要是被上诉人单方委托鉴定机构作出的事故车辆损失价格鉴定结论书能否作为认定事故车辆损失程度的定案依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，单方委托的车损鉴定结论并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议应提出足以反驳的证据。本案中，在交通事故发生后，上诉人已进行了查勘、定损，但其未将定损结论告知被上诉人，而被上诉人委托广州市华盟价格事务所有限公司对于该受损车辆进行损失鉴定，从被上诉人提交的广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定结论中显示：在鉴定过程中，该公司通过顺丰快递的方式邮寄了通知给上诉人，鉴定程序恰当。被上诉人亦提交了证据证明鉴定机构已通知上诉人参与车损的现场勘验，且被上诉人提交的现场勘验记录表、维修清单能够与鉴定结论所附的明细表相互印证，维修机构出具了证明确认已收到了全部的维修费，这些证据均能与鉴定报告所附明细表相互印证形成证据链，该鉴定结论对车损的证明力可以认定。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。原审判决认

本案二审争议焦点主要是被上诉人单方委托鉴定机构作出的事故车辆损失价格鉴定结论书能否作为认定事故车辆损失程度的定案依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，单方委托的车损鉴定结论并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议应提出足以反驳的证据。本案中，在交通事故发生后，上诉人已进行了查勘、定损，但其未将定损结论告知被上诉人，而被上诉人委托广州市华盟价格事务所有限公司对于该受损车辆进行损失鉴定，从被上诉人提交的广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定结论中显示：在鉴定

广东省梅州市中级人民法院 民事判决书 （2016）粤14民终907号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅江区。负责人：蒋超，该公司总经理。委托代理人：罗万学、王喜祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗治君，男，汉族，1963年12月19日出生，住所地：兴宁市径南镇。委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师……