确认合同有效纠纷 （2015）呼民终字第312号

原告耿柏青与电器厂于2010年签订的变更协议（实为买卖协议）系双方当事人的真实意思表示，并履行了相关的法律手续，该协议合法有效。因双方未能及时办理房屋过户，现房屋产权证登记仍为电器厂，而原告耿柏青作为房屋购买人已实际占有使用相关房产。以上事实，原告耿柏青提供了相关证据予以证实。2012年被告牙克石市百货大楼在大楼后侧扩建楼房，原告耿柏青与电器厂（虽然未加盖公章但有法定代表人孙某某签名可视为其职务行为）作为西邻房屋产权人与被告百货大楼签订楼房建筑承诺协议，表示同意被告百货大楼扩建楼房，但被告百货大楼应留有6米宽的通道。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，该协议合法有效，该院予以确认。原告耿柏青请求确认合同有效的诉求，该院予以支持。被告百货大楼辩解原告耿柏青不是房屋产权人，其诉讼主体不适格，该院认为协议中有房屋所有权人的签字，而原告耿柏青虽未取得房屋所有权，但其作为买受人和房屋实际占有使用一方与孙某某共同在协议上签字不违反法律规定，对其辩解不予支持。被告百货大楼未能按照协议约定留有6米宽的通道，针对合同内容，已构成违约，但其在现有位

原告耿柏青与电器厂于2010年签订的变更协议（实为买卖协议）系双方当事人的真实意思表示，并履行了相关的法律手续，该协议合法有效。因双方未能及时办理房屋过户，现房屋产权证登记仍为电器厂，而原告耿柏青作为房屋购买人已实际占有使用相关房产。以上事实，原告耿柏青提供了相关证据予以证实。2012年被告牙克石市百货大楼在大楼后侧扩建楼房，原告耿柏青与电器厂（虽然未加盖公章但有法定代表人孙某某签名可视为其职务行为）作为西邻房屋产权人与被告百货大楼签订楼房建筑承诺协议，表示同意被告百货大楼扩建楼房，但被告百货大楼应留有6米宽的通道。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第312号上诉人（一审被告）牙克石市百货大楼，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人孙光昌，经理。委托代理人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）耿柏青，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人高彦华，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。上诉人牙克石市百货大楼（简称百货大楼）因与被上诉人耿柏……