车辆租赁合同纠纷 （2020）浙01民终9589号

“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在本案中，徐海军应当就其主张的（已租代购）租赁合同系被盛通公司欺诈的情况下订立以及显失公平的事实承担举证证明责任。对此，（一）关于盛通公司与徐海军订立（已租代购）租赁合同是否使用了欺诈手段。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此，构成可得撤销的受欺诈行为，须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。在本案中，徐海军以盛通公司冒称案涉租赁车辆系其自有车辆为由，认为被欺诈。但是，从徐海军所述的过程来看，其先与盛通公司签订了（已租代购）租赁合同，过了几天，于2019年1月21日接收案涉租赁车辆，后又与汇益公司签订了汽车融资租赁合同（售后回租）等，盛通公司交付的案涉租赁车辆是否为其所有，属其是否按约定全面履行义务的问题，并不能因

“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在本案中，徐海军应当就其主张的（已租代购）租赁合同系被盛通公司欺诈的情况下订立以及显失公平的事实承担举证证明责任。对此，（一）关于盛通公司与徐海军订立（已租代购）租赁合同是否使用了欺诈手段。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此，构成可得撤销的受欺诈行为，须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9589号 上诉人（一审原告）：徐海军，男，汉族，1983年1月24日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：浙江盛通汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91330110MA2B050045，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****。 法定代表人：徐延平，该公司……