名誉权纠纷 （2017）湘10民终2781号

一般侵权关系成立，须由主张侵权关系成立的一方举证证明侵权行为、受损结果、侵权行为与受损结果之间的因果关系。本案国网郴州供电公司内部的汇报材料及其送交有关部门的答复中虽涉及有人反映“邱银华是假侨眷”、“群众反映强烈”的的字眼，但首先邱银华未提供证据证实系乐水旺举报。其次，即使是乐水旺向有关部门反映情况，依照《中华人民共和国宪法》第四十一条之规定，这也是宪法赋予公民的一项基本权利，至于是否采信由相关部门甄别判断；同时，国网郴州供电公司的该份函件仅限于其内部及与有关部门在共同协调处理该纠纷中相互交流意见的内部函件，并未对外扩散、传播，故邱银华诉称乐水旺侵犯其名誉权的依据不足，不予采信。而余仲池、罗墨林、汤海波、周炜在邱银华调动工作中均系正常履行职务行为，邱银华亦未提供证据证明他们向外散布其系假侨眷的证据，故邱银华诉请余仲池、罗墨林、汤海波、周炜侵犯其名誉权的依据亦不足。邱银华诉称国网郴州供电公司侵犯其名誉权已经一审法院及二审法院多次判决确认国网郴州供电公司未侵犯其名誉权。故对邱银华的诉请均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审

邱银华与乐水旺、余仲池、罗墨林、汤海波、周炜、国网湖南省电力有限公司郴州供电分公司名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2781号上诉人（原审原告）：邱银华。委托诉讼代理人：郭昌明，郴州市阳光志愿者协会工作者。被上诉人（原审被告）：乐水旺。被上诉人（原审被告）：余仲池。被上诉人（原审被告）：罗墨林。被上诉人（原审被告）：汤海波。被上诉人（原审被告）：周炜。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓倩，国网湖南省电力有限公司郴州供电分公司法律专责。被上诉人（……