房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁14民终755号

本案的争议焦点为原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系。综合本案庭审及依法认定的证据，原、被告之间并没有签订租赁合同，双方提交的租赁合同均是与隆昌公司签订，故原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。因被告博美公司实际占有了原告马学军租赁的房屋，2019年8月24日，原告马学军与被告博美公司以及隆昌公司三方就莆金大厦1320平方米房屋租赁问题协商一致，由被告博美公司向原告马学军出具承诺书，约定由被告将200000元租金直接打到原告账户，并有被告博美公司法人赵新兵签名确认，系双方真实意思表示，债权债务关系真实合法有效，故原告马学军要求被告博美公司支付200000元租金的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告诉求中主张的85120元租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告马学军未能提供有效证据证明被告对其负有85120元租金的债务，故原告马学军要求被告博美公司支付85120元租金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告诉求中主张的违约金部分，原、被告之间虽然没有签订租赁合同，不存在房屋租赁合同关系，但被告博美公司法人赵新兵出具的承诺书中

本案的争议焦点为原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系。综合本案庭审及依法认定的证据，原、被告之间并没有签订租赁合同，双方提交的租赁合同均是与隆昌公司签订，故原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。因被告博美公司实际占有了原告马学军租赁的房屋，2019年8月24日，原告马学军与被告博美公司以及隆昌公司三方就莆金大厦1320平方米房屋租赁问题协商一致，由被告博美公司向原告马学军出具承诺书，约定由被告将200000元租金直接打到原告账户，并有被告博美公司法人赵新兵签名确认，系双方真实意思表示，债权债务关系真实合法有效，故原告马学军要求被告博美公司支付200000元租金的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终755号上诉人（原审被告）：德州博美家居装饰有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处郭家庵社区莆金大厦商务楼。法定代表人：赵新兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张生雪，男，1970年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：马学军，男，1967年7月24日出生，回族，住山东省淄博……