土地承包经营权转包合同纠纷 （2014）浙金民再字第11号

关于涉案转包农田的数量及转包合同的效力等问题已由生效判决予以认定，不属于本案审理范围。本案的争议焦点主要是涉案农田及农机具是否交付。生效判决已认定曹红文委托曹艳贞对涉案农田进行经营、管理，并自己购买化肥、农药对农作物进行管理；曹红文在二审庭审中亦陈述委托曹艳贞管理了两个月并支付了相应的工资，故应视为范庆贵、曹艳贞已将涉案农田交付给曹红文。曹红文关于曹艳贞不是其所雇佣的管理员、不存在其委托曹艳贞管理农田的上诉理由不能成立，不予支持。关于涉案农机具的交付问题。曹红文主张涉案农机具价值17万元，但并未提供相应证据予以证明，且双方对于21万元转包款的具体组成产生异议，但双方当事人均确认21万元转包款中包含有2011年租金4万多元，因此，曹红文关于涉案农机具价值17万元的主张不能成立，一审法院在曹红文未能提供证据证明涉案农机具的组成及价值的情况下，判决范庆贵、曹艳贞交付其所认可的农机具亦无不当，应予维持。综上，曹红文的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人曹红文负担。再审中，原审

关于涉案转包农田的数量及转包合同的效力等问题已由生效判决予以认定，不属于本案审理范围。本案的争议焦点主要是涉案农田及农机具是否交付。生效判决已认定曹红文委托曹艳贞对涉案农田进行经营、管理，并自己购买化肥、农药对农作物进行管理；曹红文在二审庭审中亦陈述委托曹艳贞管理了两个月并支付了相应的工资，故应视为范庆贵、曹艳贞已将涉案农田交付给曹红文。曹红文关于曹艳贞不是其所雇佣的管理员、不存在其委托曹艳贞管理农田的上诉理由不能成立，不予支持。关于涉案农机具的交付问题。曹红文主张涉案农机具价值17万元，但并未提供相应证据予以证明，且双方对于21万元转包款的具体组成产生异议，但双方当事人均确认21万元转包款中

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民再字第11号原审上诉人（一审原告）：曹红文。委托代理人（特别授权）：陈发明。原审被上诉人（一审被告）：范庆贵。原审被上诉人（一审被告）：曹艳贞。两原审被上诉人共同委托代理人（特别授权）贾立新。原审第三人：金华市婺城区汤溪镇横山头村村民委员会。法定代表人：曹文通。委托代理人：邵立忠。原审上诉人曹红文与原审被上诉人曹艳贞、范庆贵、原审第三人金……