金融借款合同纠纷 （2014）蚌民二初字第00002号

交行蚌埠分行与腾飞销售公司签订的《小企业流动资金借款合同》（合同编号为蚌交银2013年长贷字019号）、腾飞运输公司与交行蚌埠分行签订的《最高额抵押合同》以及新绿洲公司、张伟伟分别与交行蚌埠分行签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。腾飞销售公司、腾飞运输公司虽在庭审答辩时抗辩公司法定代表人本人未在《小企业流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》上签字，但在此后庭审过程中均表示对该两份合同的真实性、合法性、关联性不持异议，且该两份合同均盖有公司公章，故对两份合同的效力本院予以确认。各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。交行蚌埠分行如约履行了借款义务，腾飞销售公司亦应按合同约定履行偿还借款本金和利息的义务。交行蚌埠分行主张利息按合同约定的借款利率及罚息利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，扣除腾飞销售公司已支付利息131340.63元，截至2014年5月13日，腾飞销售公司还应支付交行蚌埠分行利息金额为372742.71元。本案争议的借款合同签订日期为2013年1月31日，在涉案《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》约定

交行蚌埠分行与腾飞销售公司签订的《小企业流动资金借款合同》（合同编号为蚌交银2013年长贷字019号）、腾飞运输公司与交行蚌埠分行签订的《最高额抵押合同》以及新绿洲公司、张伟伟分别与交行蚌埠分行签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。腾飞销售公司、腾飞运输公司虽在庭审答辩时抗辩公司法定代表人本人未在《小企业流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》上签字，但在此后庭审过程中均表示对该两份合同的真实性、合法性、关联性不持异议，且该两份合同均盖有公司公章，故对两份合同的效力本院予以确认。各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。交行蚌埠分行如约履行了

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民二初字第00002号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市南山路88号，组织机构代码61035506-0。负责人：高干，该行行长。委托代理人：张宣友，交通银行股份有限公司蚌埠分行授信与风险管理部经理助理。委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。被告：蚌埠市腾飞汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路125号，组织机构代……