劳务合同纠纷 （2015）中中法民一终字第141号

本案系劳务合同纠纷。根据双方所订立的承包合同时虽然约定了一年的承包费为20800元（一学期为10400元），但在2013年7月2日双方因劳动权益发生纠纷时，广浩学校同意向司机发放2013年1-7月的工资差额，并且亦已履行，故广浩学校主张何业明退回补发的金额，理据不充分，原审法院不予支持。广浩学校认为何业明因劳动权益与广浩学校发生争议给学校的声誉造成了巨大的负面影响。但广浩学校没有举证证明其声誉受到影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，广浩学校的主张何业明赔偿其名誉损失费5000元，证据不充分，原审法院不予支持。2013年7月2日，双方因发生争议导致学生放学回家时间延误，广浩学校因此另外租车接送学生，但在双方争议解决后，何业明等人能及时采取措施，立即开车接送学生放学，广浩学校因此要求何业明承担租车费用，理据不充分，广浩学校要求何业明承担租车费464元，原审法院不予支持。何业明经原审法

本案系劳务合同纠纷。根据双方所订立的承包合同时虽然约定了一年的承包费为20800元（一学期为10400元），但在2013年7月2日双方因劳动权益发生纠纷时，广浩学校同意向司机发放2013年1-7月的工资差额，并且亦已履行，故广浩学校主张何业明退回补发的金额，理据不充分，原审法院不予支持。广浩学校认为何业明因劳动权益与广浩学校发生争议给学校的声誉造成了巨大的负面影响。但广浩学校没有举证证明其声誉受到影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第141号上诉人（原审原告）：中山市广浩学校，住所地广东省中山市。法定代表人：潘鉴，该校董事长。委托代理人：奉元敏，该校副校长。被上诉人（原审被告）：何业明，男，1971年1月23日出生，汉族，住中山市。上诉人中山市广浩学校（以下简称广浩学校）因与被上诉人何业明劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一……