房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终1163号

汇通公司与维构公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，应认定合法有效，双方均应恪守履行。汇通公司作为出租方，依约将涉案房屋交付给维构公司使用，维构公司在前期也能按约支付租金。但自2017年4月后，维构公司迟迟未支付租金，直至2017年11月汇通公司发现涉案房屋已经空关，遂在催促无果后于2017年11月27日发函解除。根据合同约定，信函寄出三个工作日后视为签收，故法院确认涉案房屋的租赁合同于2017年11月30日解除。维构公司认为合同解除之日应以汇通公司发函解除之日，没有法律和合同依据，法院不予采纳。维构公司辩称经与汇通公司协商后，汇通公司同意待发票开具后再行支付租金，维构公司迟延支付租金没有违约，且汇通公司将涉案房屋上锁不许维构公司经营，是汇通公司违约，因维构公司对其辩称未提供证据证明，汇通公司也不认可，且承租方的主要义务是支付租金，故法院对于维构公司的此项抗辩不予采纳。维构公司认为汇通公司的解约函上写明已经发现维构公司10月撤场，汇通公司还将解约函寄送至涉案房屋以外的地址，对此，法院认为汇通公司陈述10月撤场是笔误，应是11月，即使汇通公司发现维构公司10月

汇通公司与维构公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，应认定合法有效，双方均应恪守履行。汇通公司作为出租方，依约将涉案房屋交付给维构公司使用，维构公司在前期也能按约支付租金。但自2017年4月后，维构公司迟迟未支付租金，直至2017年11月汇通公司发现涉案房屋已经空关，遂在催促无果后于2017年11月27日发函解除。根据合同约定，信函寄出三个工作日后视为签收，故法院确认涉案房屋的租赁合同于2017年11月30日解除。维构公司认为合同解除之日应以汇通公司发函解除之日，没有法律和合同依据，法院不予采纳。维构公司辩称经与汇通公司协商后，汇通公司同意待发票开具后再行支付租金，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1163号上诉人（原审被告）：维构(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路****北半幢****。法定代表人：徐只华，执行董事。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海汇通房地产有限公司，住所地，住所地上海市长宁区长宁路**iv>法定代表人：金……