房屋租赁合同纠纷 （2015）浙台民终字第598号

原、被告之间的租赁关系明确，依法成立有效。被告到期后未就续租达成协议，依法应归还租赁房屋，并承担损失。原、被告租赁关系延续多年，并且租赁房屋经过历史演变，在形态上发生了变化，双方对租赁房屋的四至范围产生了异议。一种认为从西往东计算124.7平方米，包括临街范围的店铺。一种认为从西往东计算124.7平方米，在临街店铺的北面（但目前丈量面积仅有121.8平方米）。根据民事诉讼的基本要求，原告的诉讼请求必须要具体明确，且现有材料无法明确讼争房屋的产权状况，建议原告通过政府部门协调处理或者先明确产权状况再起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告仙居县房地产管理处起诉。宣判后，仙居县房地产管理处不服，向本院提起上诉称：一审认为，双方租赁关系延续多年，并且租赁房屋经过历史演变，在形态上发生了变化，双方对租赁范围产生了异议，现有材料无法明确讼争房屋的产权状况，从而驳回起诉。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须具备的四个条件，至于四至争议，应以人民法院在审理中查明的事实来判决，不能驳回起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令一

原、被告之间的租赁关系明确，依法成立有效。被告到期后未就续租达成协议，依法应归还租赁房屋，并承担损失。原、被告租赁关系延续多年，并且租赁房屋经过历史演变，在形态上发生了变化，双方对租赁房屋的四至范围产生了异议。一种认为从西往东计算124.7平方米，包括临街范围的店铺。一种认为从西往东计算124.7平方米，在临街店铺的北面（但目前丈量面积仅有121.8平方米）。根据民事诉讼的基本要求，原告的诉讼请求必须要具体明确，且现有材料无法明确讼争房屋的产权状况，建议原告通过政府部门协调处理或者先明确产权状况再起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台民终字第598号上诉人（原审原告）：仙居县房地产管理处。法定代表人：张才荣。被上诉人（原审被告）：仙居县文化综合服务公司。负责人：蒋天华。上诉人仙居县房地产管理处因房屋租赁合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：原、被告之间……