对外追收债权纠纷 （2021）苏11民终1108号

双方签订的合同是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合同依法成立有效。依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十条规定，债务人在被宣告破产时未到期的债权视为已到期，属于破产财产，但应当减去未到期的利息。本案中，双方虽在合同中约定收到客户货款后再安排付款，但博昊公司已经被宣告破产，无需再按照合同约定方式付款。桐源公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对自己依法享有的诉讼权利的放弃，应承担由此可能导致的不利法律后果。在桐源公司未提交相反证据的情况下，一审法院根据现有证据材料认定桐源公司尚欠博昊公司货款8231291.51元。桐源公司未及时付款，应承担自2019年8月21日起至实际给付之日止，以8231291.51元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院判决：一、桐源公司于判决生效之日起十日内向博昊公司支付货款8231291.51元及自2019年8月21日起至实际给付之日止，以8231291.51元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回博昊公司其他诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交《

双方签订的合同是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合同依法成立有效。依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十条规定，债务人在被宣告破产时未到期的债权视为已到期，属于破产财产，但应当减去未到期的利息。本案中，双方虽在合同中约定收到客户货款后再安排付款，但博昊公司已经被宣告破产，无需再按照合同约定方式付款。桐源公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对自己依法享有的诉讼权利的放弃，应承担由此可能导致的不利法律后果。在桐源公司未提交相反证据的情况下，一审法院根据现有证据材料认定桐源公司尚欠博昊公司货款8231291.51元。桐源公司未及时付款，应承担自2019年8月

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1108号上诉人（原审被告）：深圳桐源科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区深南大道9966号威盛科技大厦905。法定代表人：张庆生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐驰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄香蕾，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江博昊科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路99号。……