房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3391号

本案争议焦点为：一、周胜利、蒋建平之间签订的书面租赁合同是否已生效；二、合同是否已解除。争议焦点一，蒋建平抗辩本案合同生效条件尚未成就，周胜利于2011年7月19日通知蒋建平因“与蒋建平签订天御足浴店转让合同的申屠福娟非原承租人、且原承租人未付清租金”等原因本案合同尚未生效，但周胜利说明因此后原承租人已付清原承租款项，故周胜利已口头告知蒋建平本案合同已生效并可履行，根据此后蒋建平实际已在使用承租房屋并支付租金的事实，以及蒋建平陈述其向案外人申屠福娟转让天御足浴店的转让余款在周胜利发出合同尚未生效的书面通知后一个月内已付清的事实，法院认定章琪、章韦、周胜利陈述合理，即本案合同已生效。争议焦点二，根据双方合同约定“蒋建平若要解除合同应当提前三个月向章琪、章韦、周胜利提出”，蒋建平虽有权提前三个月提出要求解除合同，但蒋建平提出要求解除合同后应当及时腾空房屋并将房屋交付章琪、章韦、周胜利，但蒋建平在2012年1月17日将三个月后解除合同的意思表示告知周胜利后，并未将解除合同的义务履行完毕，即未将租赁房屋腾空也未将房屋返还章琪、章韦、周胜利，故法院对蒋建平认为其已解除合同的抗辩不予采纳，对章琪、

本案争议焦点为：一、周胜利、蒋建平之间签订的书面租赁合同是否已生效；二、合同是否已解除。争议焦点一，蒋建平抗辩本案合同生效条件尚未成就，周胜利于2011年7月19日通知蒋建平因“与蒋建平签订天御足浴店转让合同的申屠福娟非原承租人、且原承租人未付清租金”等原因本案合同尚未生效，但周胜利说明因此后原承租人已付清原承租款项，故周胜利已口头告知蒋建平本案合同已生效并可履行，根据此后蒋建平实际已在使用承租房屋并支付租金的事实，以及蒋建平陈述其向案外人申屠福娟转让天御足浴店的转让余款在周胜利发出合同尚未生效的书面通知后一个月内已付清的事实，法院认定章琪、章韦、周胜利陈述合理，即本案合同已生效。争议焦点二，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3391号上诉人（原审被告）：蒋建平。被上诉人（原审原告）：章琪。被上诉人（原审原告）：章韦。被上诉人（原审原告）：周胜利。三被上诉人的共同委托代理人：陈金鑫。上诉人蒋建平为与被上诉人章琪、章韦、周胜利房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立……