劳务合同纠纷 （2019）川05民终707号

庭审已查明原告系被告郑国辉雇请在其以被告建安公司名义承建的工程中任资料员，故原告与被告郑国辉之间形成劳务雇佣关系，被告郑国辉系雇主。被告建安公司虽然向原告出具了聘书等书面文件，但此举仅是当前建筑行业的惯常做法，不当然产生原告与建安公司形成劳动或劳务关系的法律效果。原告与被告建安公司未形成劳务关系或者劳动关系。被告郑国辉对差欠原告劳务报酬的事实不持异议，故一审法院对原告主张的欠付金额予以认可，对原告请求判令被告郑国辉支付工资的请求予以支持。被告佳和公司向原告等债权人出具承诺书承诺由佳和公司在2018年5月31日前付清所欠债务，该承诺依法构成债务加入。从承诺书的文意理解，该承诺没有免除原债务人的付款责任，故被告佳和公司应与郑国辉共同向原告承担付款义务。被告佳和公司以所欠债务未经双方核算且代付范围未包括工资为由辩称不应承担责任，对此一审法院认为，原告等人作为被告雇请到项目部工作的人员，其工资仍属于工程款范畴；将承诺书上注明的“以本日前上报公司欠债清单经双方核对数据为准”和所附债权人名单中含有原告等人相结合来分析理解，应认定佳和公司在出具承诺书时已经对原告等人的债权金额进行了核算，并认可了原告

庭审已查明原告系被告郑国辉雇请在其以被告建安公司名义承建的工程中任资料员，故原告与被告郑国辉之间形成劳务雇佣关系，被告郑国辉系雇主。被告建安公司虽然向原告出具了聘书等书面文件，但此举仅是当前建筑行业的惯常做法，不当然产生原告与建安公司形成劳动或劳务关系的法律效果。原告与被告建安公司未形成劳务关系或者劳动关系。被告郑国辉对差欠原告劳务报酬的事实不持异议，故一审法院对原告主张的欠付金额予以认可，对原告请求判令被告郑国辉支付工资的请求予以支持。被告佳和公司向原告等债权人出具承诺书承诺由佳和公司在2018年5月31日前付清所欠债务，该承诺依法构成债务加入。从承诺书的文意理解，该承诺没有免除原债务人的付

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终707号 上诉人（原审被告）：镇远县佳和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇联合街，统一社会信用代码91522625745721937P。 法定代表人：李康颖，董事长。 委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游传均，男，汉族，1983年12月9日生，住四川省泸县。 被上……