财产保险合同纠纷 （2016）京02民终3365号

谷桂芹与人保孝义支公司订立的保险合同合法有效，当事人双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。涉案保险事故发生后，公安消防部门作出火灾事故调查认定书，认定火灾事故系车辆自身高温所致，且该火灾事故发生在保险期内，故谷桂芹因此次事故所产生的施救费、修理费属合理损失，人保孝义支公司应当依照保险合同约定及法律规定在保险责任范围内承担保险责任。人保孝义支公司上诉主张，事故车辆未经该公司定损，谷桂芹自行维修，该公司不承担维修费48527元赔偿金。对此，本院认为，人保孝义支公司未举证证明事故车辆未定损的责任在于谷桂芹一方，且也没有证据证明谷桂芹修理事故车辆所产生的费用明显不合理，故本院对人保孝义支公司的该项上诉主张不予采纳。人保孝义支公司还主张，其不应承担本案诉讼费用。对此，本院认为，诉讼费用包括案件受理费，属于人民法院在判决中依法予以确定的事项，故人保孝义支公司的该上诉主张无法律依据，本院对此亦不采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费550元，由中国人民财产保险股

谷桂芹与人保孝义支公司订立的保险合同合法有效，当事人双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。涉案保险事故发生后，公安消防部门作出火灾事故调查认定书，认定火灾事故系车辆自身高温所致，且该火灾事故发生在保险期内，故谷桂芹因此次事故所产生的施救费、修理费属合理损失，人保孝义支公司应当依照保险合同约定及法律规定在保险责任范围内承担保险责任。人保孝义支公司上诉主张，事故车辆未经该公司定损，谷桂芹自行维修，该公司不承担维修费48527元赔偿金。对此，本院认为，人保孝义支公司未举证证明事故车辆未定损的责任在于谷桂芹一方，且也没有证据证明谷桂芹修理事故车辆所产生的费用明显不合理，故本院对人保孝义支公司的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3365号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。负责人房建文，经理。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谷桂芹，女，1969年1月12日出生。委托代理人周海强，北京大铭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）……