劳动争议 （2018）粤01民终2355、2356号
裁判要旨
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。华隆公司虽上诉称与范标来之间不存在劳动关系，但范标来提交了华隆公司前员工梁某的证人证言，证实范标来入职华隆公司。同时，华隆公司法定代表人定期向范标来转账相应款项以及范标来的工作地点为华隆公司法定代表人所承租。华隆公司主张上述行为均系受案外人马来西亚公司所委托，但对此并未提交双方之间的相关协议等有效证据予以证实。现华隆公司既没有证据证实其代案外人处理事务的主张，也没有证据证实范标来与公司法定代表人个人之间存在雇佣的情形，故本院对于华隆公司的上诉主张不予采信。本院审理期间，华隆公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华隆公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案案件受理费20元，均由上诉人广州市华隆货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员
摘要
广州市华隆货运代理有限公司、范标来劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2355、2356号上诉人[原审(2017)粤0106民初22653号案原告、22063号案被告]：广州市华隆货运代理有限公司。法定代表人：冯锡炎，总经理。委托诉讼代理人：梁颖茵，广东政邦律师事务所律师。被上诉人[原审(2017)粤0106民初22063号案原告、22653号案被告]：范标来。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所……