房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终8653号

本案为房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人甘前根上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉房屋已办理了房地产权证，故案涉租赁合同合法有效。本案二审的争议焦点为：甘前根是否应向李拥军支付拖欠的租金及滞纳金。对此，本院分析如下：首先，甘前根对于李拥军一审提交的银行流水及应收租金明细的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据该证据显示，甘前根于2013年9月至2018年5月期间应交租金为613500元，甘前根共向李拥军转账支付租金522500元。甘前根主张其曾以现金方式向李拥军支付租金，但对此未能提供证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。根据前述查明可知，甘前根欠付租金为91000元，李拥军主张抵扣19000元保证金后，甘前根还欠租金72000元合法有据。根据《商铺租赁合同》第十四条第3款约定：“乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的2倍支付滞纳金。”李拥军诉请按照拖欠租金的30%计算滞纳金已低于合同约定的滞纳金标准，一审法院对于李拥军主张的滞纳金21600元予以支持并无不当。甘前根主张一审认定的滞纳金标准过高依据不足，本院

本案为房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人甘前根上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉房屋已办理了房地产权证，故案涉租赁合同合法有效。本案二审的争议焦点为：甘前根是否应向李拥军支付拖欠的租金及滞纳金。对此，本院分析如下：首先，甘前根对于李拥军一审提交的银行流水及应收租金明细的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据该证据显示，甘前根于2013年9月至2018年5月期间应交租金为613500元，甘前根共向李拥军转账支付租金522500元。甘前根主张其曾以现金方式向李拥军支付租金，但对此未能提供证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。根据前

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8653号上诉人（一审被告）：甘前根，男，汉族，1971年9月5日出生，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李拥军，男，汉族，1969年5月10日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。上诉人甘前……