物权保护纠纷 （2019）闽02民终3520号

无需进行勘查而不予准许。2.一审诉讼中，因华铃置业公司当庭举证，郑建钦要求延长举证期限并得到一审法院认可，但在郑建钦将补充的证据提交一审法院后，一审法院对郑建钦补充的证据未组织各方当事人到场进行举证质证即直接作出判决。3.在一审庭审时，华铃置业公司举证证明与24号车位相邻的23号车位及29号车位已经出售给他人，因本案的处理结果还涉及到23号车位及29号车位业主的合法权益，23号车位及29号车位业主应当作为本案当事人参加诉讼，但一审法院既未依职权进行追加，也未告知各方当事人是否追加，遗漏了案件当事人。七、即便讼争车位系按套出售，与面积无关，华铃置业公司擅自变更规划、违规划线的行为也侵犯了郑建钦的物权，应当就24号车位重新划线以恢复至与规划审批的施工图一致的状态，以保障郑建钦的合法权益。 华铃置业公司辩称，一、本案郑建钦与华铃置业公司在《商品房买卖合同》中约定该车位按套计价，华铃置业公司出售给郑建钦的车位完全符合《商品房买卖合同》要求。郑建钦与华铃置业公司签订《商品房买卖合同》明确约定的是按套单位计算，而非按面积进行计价。众所周知而地下车库属大围护结构，建筑设备用房多、结构复杂，从图纸设计

无需进行勘查而不予准许。2.一审诉讼中，因华铃置业公司当庭举证，郑建钦要求延长举证期限并得到一审法院认可，但在郑建钦将补充的证据提交一审法院后，一审法院对郑建钦补充的证据未组织各方当事人到场进行举证质证即直接作出判决。3.在一审庭审时，华铃置业公司举证证明与24号车位相邻的23号车位及29号车位已经出售给他人，因本案的处理结果还涉及到23号车位及29号车位业主的合法权益，23号车位及29号车位业主应当作为本案当事人参加诉讼，但一审法院既未依职权进行追加，也未告知各方当事人是否追加，遗漏了案件当事人。七、即便讼争车位系按套出售，与面积无关，华铃置业公司擅自变更规划、违规划线的行为也侵犯了郑建钦的

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3520号 上诉人（原审原告）：郑建钦，男，1963年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门华铃置业投资有限公司，住所地厦门市思明区百家村路68号一至二层。 法定代表人：叶佳昕，该公司总执行董事。 委托诉讼代理人：王劲超，福建远大联盟律师事务……