金融借款合同纠纷 （2021）京02民终5113号

根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，林国清经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故该院对广发银行北分的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。张凤霞和广发银行北分签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。广发银行北分按约履行了发放贷款的合同义务，但张凤霞未按约向广发银行北分偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。林国清作为张凤霞的配偶，在贷款申请表上共同签字确认，该院据以认定上述贷款为张凤霞和林国清的夫妻共同债务。现张凤霞已死亡，广发银行北分要求林国清偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，该院予以支持。对于广发银行北分主张的利息、罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，该院根据公平原则予以酌情调减，林国清每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关

根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，林国清经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故该院对广发银行北分的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。张凤霞和广发银行北分签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。广发银行北分按约履行了发放贷款的合同义务，但张凤霞未按约向广发银行北分偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。林国清作为张凤霞的配偶，在贷款申请表上共同签字确认，该院据以认定上述贷款为张凤霞和林国清的夫妻共同债务。现张凤霞已死亡，广发银行北分要求林国清偿还

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5113号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，该银行工作人员。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林国清，男，1957年9月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。上诉人广发银行股份有限公……