保安服务合同纠纷 （2016）湘07民终809号

从李昌云20**年6月1日向神盾保安公司提交的申请报告的内容来看，李昌云已明确表示不再留在神盾保安公司工作，要求神盾保安公司结清相关工资待遇并归还其保安员证，此后李昌云就再未到神盾保安公司上班。神盾保安公司在李昌云提交辞职申请报告后就再未回该公司上班的情况下，也没有通知李昌云回公司上班。从李昌云与神盾保安公司的意思表示来看，双方均以自己的实际行为解除了双方之间的劳动合同关系，诉讼中，神盾保安公司亦认为是李昌云主动辞职而不是公司违法解除劳动关系。因此，一审判决认为李昌云与神盾保安公司仍未达成解除劳动合同关系的合意、不能直接视为劳动关系已解除属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2200号民事判决；二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。上诉人李昌云预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长　　金春明审判员　　彭　炜审判员　　张　利二〇一六年十月十一日书记员　　赵丹丹附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

从李昌云20**年6月1日向神盾保安公司提交的申请报告的内容来看，李昌云已明确表示不再留在神盾保安公司工作，要求神盾保安公司结清相关工资待遇并归还其保安员证，此后李昌云就再未到神盾保安公司上班。神盾保安公司在李昌云提交辞职申请报告后就再未回该公司上班的情况下，也没有通知李昌云回公司上班。从李昌云与神盾保安公司的意思表示来看，双方均以自己的实际行为解除了双方之间的劳动合同关系，诉讼中，神盾保安公司亦认为是李昌云主动辞职而不是公司违法解除劳动关系。因此，一审判决认为李昌云与神盾保安公司仍未达成解除劳动合同关系的合意、不能直接视为劳动关系已解除属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终809号上诉人（原审原告）：李昌云。被上诉人（原审被告）：常德市鼎城神盾保安服务有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区鼎城路98号。法定代表人：李长清，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师。上诉人李昌云因与被上诉人常德市鼎城神盾保安服务有限责任公司（以下简称神盾保安公司）劳动争议一案，不服湖南省……