追偿权纠纷 （2018）晋01民终1174号
裁判要旨
本案所涉《销售合同》、《补充协议》、《融资租赁协议》等文件资料系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。首先，虽然山西沃源建筑设备有限公司对被告主张的共购买了12台车，山西沃源建筑设备有限公司已扣回去9台不做明确表示，但从《融资租赁协议》附件一租赁详细信息中也能显示出被告购买的不只是涉案的设备，因���对郭文统的该主张予以采信。其次，双方均认可被告所付的款并不针对某一特定设备，且双方在《销售合同》中明确约定，山西沃源建筑设备有限公司在收回商品60日内被告还未支付所欠商品款和各种税费时，山西沃源建筑设备有限公司有权按评估价出售或向法院起诉要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于支付被告所欠商品款、各种税费和由此支出的所有费用，如有剩余退还被告，不足部分继续追偿。山西沃源建筑设备有限公司收回设备未作评估拍卖等，仅凭其单方出具的台账等向原告追偿，证据不足，对被告也显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回山西沃源建筑设备有限公司的诉
摘要
山西沃源建筑设备有限公司与郝生全、郭桂珍等追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1174号上诉人（原审原告）：山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市太榆路101号，统一社会信用代码×××。法定代表人：谈小中，总经理。委托诉讼代理人：任满意，男，1986年4月12日出生，汉族，山西沃源建筑设备有限公司员工，住该公司宿舍，身份证号×……