金融借款合同纠纷 （2019）粤19民终3184号

本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对肖玉文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点在于:本案诉讼是否属于重复诉讼。平安银行东莞分行在本案与（2017）粤1971民初7284号案件中提出的诉讼请求，均是诉请2014年9月12日发放给吕绍江的2000000元贷款所产生的利息、罚息、复利（计算至实际清偿之日止）以及肖玉文等四个担保人对吕绍江的债务承担连带清偿责任。虽然（2017）粤1971民初7284号民事判决书中未载明2000000元贷款的贷款合同编号，但是从借贷双方、担保人、贷款合同签订的时间、贷款发放的时间、贷款金额、贷款期限、贷款到期日、贷款的利息、罚息、复利计算标准、还款方式等均与本案中的贷款情况完全一致。肖玉文主张本案诉讼请求在另案中得到处理；平安银行东莞分行作为贷款出借人，在本案亦确认肖玉文的主张，并称本案系重复诉讼，系其委托的律所失误所致。鉴于本案中平安银行东莞分行提出的诉讼请求，在（2017）粤1971民初7284号案件中已经得到处理，且该案民事判决书已经发生法律效力，故

本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对肖玉文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点在于:本案诉讼是否属于重复诉讼。平安银行东莞分行在本案与（2017）粤1971民初7284号案件中提出的诉讼请求，均是诉请2014年9月12日发放给吕绍江的2000000元贷款所产生的利息、罚息、复利（计算至实际清偿之日止）以及肖玉文等四个担保人对吕绍江的债务承担连带清偿责任。虽然（2017）粤1971民初7284号民事判决书中未载明2000000元贷款的贷款合同编号，但是从借贷双方、担保人、贷款合同签订的时间

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3184号上诉人（原审被告）：肖玉文，男，汉族，1982年9月9日出生，居民身份证住址:广东省东莞市，委托诉讼代理人:喻秋，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹志军，广东林德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负**……