财产保险合同纠纷 （2014）鹤民终字第472号

安达公司与财险公司签订的货物责任保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行合同确定的相关义务。在合同约定的保险期间，安达公司投保的车辆在运输中发生事故，造成车辆及车辆上装载的危险货物45.5吨的甲缩醛燃烧灭失，致货物损失209300元，足以认定，一审判决对此认定清楚，本院予以认同。依据货物责任保险合同约定，财险公司应当赔偿货物损失。财险公司上诉称安达公司此次起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则，法院不应受理。本院经审查认为民事诉讼法中的一事不再理原则，是指同一当事人就同一法律关系、同一诉讼请求已被法院受理或已被裁判，当事人不得再次起诉，法院也不应再受理。安达公司曾于2013年向广东省从化市人民法院提起诉讼，请求判令财险公司赔付货物损失，广东省从化市人民法院以证据不足驳回了安达公司的诉讼请求，此非终局裁决。现安达公司向淇县法院起诉，请求判令财险公司赔付货物损失，淇县法院依法受理，并不违反民事诉讼一事不再理的原则。财险公司该上诉主张不成立，予以驳回。财险公司上诉另称安达公司是否承担交通事故责任是其向财险公司主张赔偿的前提条件，安达公司在交通事故中无责任，应追加交通事故责任方的车辆及

安达公司与财险公司签订的货物责任保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行合同确定的相关义务。在合同约定的保险期间，安达公司投保的车辆在运输中发生事故，造成车辆及车辆上装载的危险货物45.5吨的甲缩醛燃烧灭失，致货物损失209300元，足以认定，一审判决对此认定清楚，本院予以认同。依据货物责任保险合同约定，财险公司应当赔偿货物损失。财险公司上诉称安达公司此次起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则，法院不应受理。本院经审查认为民事诉讼法中的一事不再理原则，是指同一当事人就同一法律关系、同一诉讼请求已被法院受理或已被裁判，当事人不得再次起诉，法院也不应再受理。安达公司曾于2013年向广东省从

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第472号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。代表人陈良，该公司经理。委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）淇县安达汽车运输有限公司。法定代表人刘合才，该公司总经理。委托代理人崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为……