借记卡纠纷 （2018）粤03民终13970号
裁判要旨
胡智辉具有保护密码的义务，但却忽略胡智辉应当提出证据证明其银行卡使用的安全性。一审法院的行为其实就是将胡智辉本应承担的举证责任倒置在农业银行深圳东塘分行的身上，明显不当。2.一审法院调查事实不清，判决结果明显错误。一审法院认为，农业银行深圳东塘分行终端的配套设备、设施对银行卡的真伪鉴别存在缺陷，对胡智辉的损失存在过错，应当赔偿。上诉人农业银行深圳东塘分行认为：首先，胡智辉在法庭调查时明确提出，其支取交易在中国银行福建泉州某自助终端机完成，而非农业银行深圳东塘分行终端机器完成，农业银行深圳东塘分行不存在识别银行卡真伪的可能性；其次，胡智辉主张的交易中有4笔现支，金额合计4万元（不包括手续费合计216元），但另外5笔交易均通过消费完成，并非自助终端完成。涉案银行卡部分交易通过消费完成，部分交易通过中国银行ATM机完成，农业银行深圳东塘分行不存在识别涉案银行卡交易的可能性，不具有识别真伪的义务。3.一审法院判决前后矛盾。一审法院认为：“若犯罪嫌疑人输入的密码不正确，即便伪造银行卡能够通过终端的识别也无法实现交易目的，胡智辉对密码具有妥善保管密码的义务”。这说明：首先，密码是伪卡交易的关键；其
摘要
胡智辉、中国农业银行股份有限公司深圳东塘支行借记卡纠纷、金融借款合同纠纷二审民事判决书 借记卡纠纷；金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13970号上诉人（原审原告）：胡智辉，男，汉族，1988年2月22日出生，身份证住址：湖南省永州市零陵区，委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司深圳东塘支行，经营场所：深圳市宝安区沙井新沙路579号，统一社会信用代码：91440300724744400F。负责人：冼志兴，行长。委……