房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终5542号

润贸公司与刘忠学之间的租赁合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。租赁合同约定，租赁期限为2014年12月27日至2017年12月31日，租金起算日为按实际开业日期开始计算。合同并未就试营业与正式营业作出区分，刘忠学主张润贸O2O生活广场正式营业前其无需支付租金没有依据。润贸O2O生活广场于2015年5月10日开始试营业，润贸公司要求自2015年5月20日开始计算租金予以支持。租赁合同约定，1楼招商区仅限刘忠学一家水吧，但润贸公司又将1楼招商区的商铺租赁给案外人经营都可奶茶店，与合同约定不符。润贸公司主张刘忠学未在装修进度内将与奶茶品类相关的设备及人员布置到位，其公司在得到刘忠学口头认可的情况下引进了其它品牌奶茶店。但是第一，润贸公司于2015年4月10日左右将商铺交付给刘忠学，而润贸公司与案外人签订租赁合同的日期却是2015年4月13日，因此润贸公司主张的因刘忠学设备及人员未及时到位而引进其他品牌奶茶店的原因明显不能成立；第二，润贸公司主张得到刘忠学口头认可没有证据证明。润贸公司将1楼招商区的商铺租赁给案外人经营都可奶茶店违反合同约定，可能对刘忠学的经营造成不利影响，刘忠

润贸公司与刘忠学之间的租赁合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。租赁合同约定，租赁期限为2014年12月27日至2017年12月31日，租金起算日为按实际开业日期开始计算。合同并未就试营业与正式营业作出区分，刘忠学主张润贸O2O生活广场正式营业前其无需支付租金没有依据。润贸O2O生活广场于2015年5月10日开始试营业，润贸公司要求自2015年5月20日开始计算租金予以支持。租赁合同约定，1楼招商区仅限刘忠学一家水吧，但润贸公司又将1楼招商区的商铺租赁给案外人经营都可奶茶店，与合同约定不符。润贸公司主张刘忠学未在装修进度内将与奶茶品类相关的设备及人员布置到位，其公司在得到刘忠学口

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5542号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘忠学，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：祝双夏、范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州润贸商业发展有限公司，住所地杭州市江干区同协路333号F1—008—8室。统一社会信用代码：91330104084587944D。法定代表人：……