抵押权纠纷 （2020）苏01民终11813号

当事人的合法权益受法律保护。因生效判决已认定工商银行城北支行、瑞华国银公司对701室房屋均不享有抵押权，故一审法院认定上海文盛公司作为新的债权受让人，亦不能取得该房屋的抵押权。根据法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。因此，一审法院认定对701室房屋的抵押登记无效，并对李季、韩翠银、李梦琪要求确认抵押权消灭的诉讼请求，依法予以支持。因工商银行城北支行是701室房屋的登记抵押权人，瑞华国银公司曾是受让债权后的实际抵押权人，故一审法院认定两者的被告主体适格，并对其“应裁定驳回起诉”的抗辩意见，依法不予采信。因本案系确认之诉，李季、韩翠银、李梦琪的诉讼请求不涉及金额、价款等，故应按非财产案件收取受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：对李季、韩翠银、李梦琪名下位于南京市建邺区房屋设立的抵押权（房屋所有权证号：建转字第**；他项权证号：宁房他证：宁房他证建字第××号审案件受理费100元，由工商银行城北支行负担（工商银行城北支行负担部分于判决发生法律效

当事人的合法权益受法律保护。因生效判决已认定工商银行城北支行、瑞华国银公司对701室房屋均不享有抵押权，故一审法院认定上海文盛公司作为新的债权受让人，亦不能取得该房屋的抵押权。根据法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。因此，一审法院认定对701室房屋的抵押登记无效，并对李季、韩翠银、李梦琪要求确认抵押权消灭的诉讼请求，依法予以支持。因工商银行城北支行是701室房屋的登记抵押权人，瑞华国银公司曾是受让债权后的实际抵押权人，故一审法院认定两者的被告主体适格，并对其“应裁定驳回起诉”的抗辩意见，依法不予采信。因本案系确认之诉，李季、韩翠银、李梦琪的诉讼请求不涉及金

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11813号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南京城北支行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**。主要负责人：苏劲松，该支行行长。委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛争龙，男。被上诉人（原审原告）：李季，男，1963年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：韩翠银，女，……