侵害商标权纠纷 （2015）浙丽知初字第83号

本案案由原为侵害商标权纠纷，庭审中钱柜公司明确遂昌东方钱柜的行为既构成商标侵权，也构成不正当竞争，根据已查明的事实及所涉法律关系，本案案由应变更为侵害商标权及不正当竞争纠纷。钱柜公司系在台湾地区注册成立的公司，本案为涉台知识产权纠纷，钱柜公司在我国大陆进行的民事诉讼活动应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编规定进行。本案诉争的侵权行为发生在浙江省丽水市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，知识产权侵权责任适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案中钱柜公司基于侵害商标专用权及不正当竞争向本院提起诉讼请求保护，应适用我国大陆法律。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、遂昌东方钱柜经营中使用“钱柜”、“东方钱柜”等标识是否构成对“钱柜”系列注册商标专用权的侵害；二、遂昌东方钱柜企业名称中使用含有“钱柜”二字的“东方钱柜”字号是否构成不正当竞争；三、如侵权成立，被告应如何承担法律责任。关于焦点一，钱柜公司认为，遂昌东方钱柜在其招牌及包厢门牌上使用“钱柜”标识，与第4003164号“钱柜”注册商标相同

本案案由原为侵害商标权纠纷，庭审中钱柜公司明确遂昌东方钱柜的行为既构成商标侵权，也构成不正当竞争，根据已查明的事实及所涉法律关系，本案案由应变更为侵害商标权及不正当竞争纠纷。钱柜公司系在台湾地区注册成立的公司，本案为涉台知识产权纠纷，钱柜公司在我国大陆进行的民事诉讼活动应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编规定进行。本案诉争的侵权行为发生在浙江省丽水市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，知识产权侵权责任适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案中钱柜公司基于侵害商标专用权及不正当竞争向本院提起诉讼请求保护

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽知初字第83号原告：钱柜企业股份有限公司。住所地：台湾地区台北市。代表公司负责人：练台生，该公司董事长。特别授权代表：彭刚。委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。被告：遂昌县东方钱柜服务中心。住所地：浙江省遂昌县。被告：孙彬，系遂昌县东方钱柜服务中心投资人。以上两被告共同委托代理人：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。原告钱柜企业……